Украинский банк опротестовывает в ВС РФ право собственности на участок в Крыму

ПАО "Первый Украинский Интернациональный банк" подало обращение в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре судебных актов, касающихся признания собственностью Республики Крым земельного надела площадью 13,4 га, отмечается в материалах суда.

арб суд Республики Крым 13 июля 2015 года отказал в удовлетворении обращения украинского банка. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения.
Распоряжением Госсовета Республики Крым от 27 февраля 2015 года земельный надел площадью 13,4 га, размещённый в городе Алушта, вошел в состав собственности Республики Крым.
Украинский банк ссылается на то, что этот земельный надел принадлежал ему по правам собственника, а исходя из этого решение государственного органа о признании собственности на него за Крымом является незаконным.
Банк продемонстрировал контракт от 2012 года об удовлетворении притязаний ипотекодержателя, согласно с которым ООО "Лучистое-1" (Киев, ипотекодатель) приняло на себя обязанность передать в собственность ПАО "Первый Украинский Межгосударственный банк" объект ипотеки – земельный надел площадью 13,4 га.
К тому же, согласно точки зрения арбитража, указанная сделка не может служить достоверным подтверждением, удостоверяющим обстоятельство происхождения в установленном законом режиме собственности банка на спорный земельный надел. Например, нормы актуального на текущий момент нормативного правового положения, устанавливающие переходный срок для хозяйствующий субъектов, пребывавших в республике Крым на дату вхождения в состав Российской Федерации, на ПАО "Первый Украинский Интернациональный банк" не распространяются. Это согласовано с отсутствием подтверждений, свидетельствующих о нахождении на данной местности все время действующего аккуратного органа ПАО.
Помимо этого, подателем заявления не продемонстрированы подтверждения, удостоверяющие обстоятельство выполнения сторонами договора в части передачи ипотекодержателю объекта ипотеки – земельного надела. Крымский суд напомнил, что для обоснования собственности зарубежного юрлица на земельный надел, расположенный на местности РФ, должны быть продемонстрированы документы, установленные актуальным на текущий момент нормативным правовым положением данного страны.
Местность Республики Крым либо местность города федерального значения Севастополя на день принятия в Российской Федерации указанных субъектов не являлись местом нахождения все время действующего аккуратного органа ПАО "Первый Украинский Межгосударственный банк" либо другого органа лица, обладающего правом функционировать от его имени без доверенности, подчеркнул суд инстанции первого уровня. На дату заявления с обращением в суд по настоящему делу ПАО имело статус зарубежного юрлица, считает крымский суд.

Посмотрите дополнительно интересный материал по теме приоритет знака или разметки. Это возможно будет интересно.

Государственная дума приняла в третьем чтении закон, разрешающий потребить систему видеоконференцсвязи с целью проведения коллективных совещаний арбитражных и Сою по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Этот закон был введён в государственную думу Главным судом РФ в октябре 2015 года.
Из-за введения в воздействие с 1 октября 2015 года положений ФЗ «Об улаживании характерных черт несостоятельности (банкротства) в республике Крым и города федерального значения Севастополя и о введении изменений в обособленные законы РФ» в части регулирования операций, используемых в делах о несостоятельности граждан, появилась потребность сделать условия для обеспечения подобающего доступа к правосудию по делам указанной категории, отмечается в пояснительной записке к закону.
Вариантом решения этой задачи может стать применение существующих в арбитражных судах и Сою систем видеоконференцсвязи при помощи установления в статье 153 АПК РФ возможности вынесения арб судом определения об обеспечении районным судом участия в судейском совещании с употреблением видеоконференцсвязи.
Согласно точки зрения авторов проекта законодательного акта, введение указанных изменений разрешит Сою и арбитражным судам пересматривать и другие категории дел с употреблением такого режима.
Авторы проекта законодательного акта сказали, что и в Сою участники арбитражного процесса могут принимать участие в судейском совещании методом применения систем видеоконференцсвязи в случае обращения ими ходатайства об этом и при присутствии техвозможности. Такие изменения, согласно точки зрения создателей, будут пользуются спросом банкротящимися гражданами, живущими на большом растоянии от арбитражных судов.

Народный депутат Олег Михеев предлагает свыше подробно прописать операцию освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда. Речь заходит о том, чтобы ст. 311 УПК РФ, которая регламентирует случаи немедленного освобождения подсудимого, дополнить новым абзацем. Соответственно ему, находящийся под стражей подсудимый будет освобождаться из-под стражи тут же после провозглашения судом оправдательного приговора суда, без соблюдения каких-либо формальностей. Подобающий закон¹ вынесен на разбирательство Государственной думы.

Дело в том, что на сегодняшний день после разбирательства дела, по которому был вынесен оправдательный приговор суда, главе места подготовительного заключения направляется копия приговора суда, определения или распоряжения суда (п. 7.2 Инструкции по судейскому делопроизводству в райсуде). По итогам, акцентирует парламентарий, бывший подсудимый должен после судебного совещания отправляться в СИЗО и ждать получения правоохранительными органами выписки его приговора суда.

Отметим, что сейчас подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в случае вынесения:

• оправдательного приговора суда;
• обвинительного вердикта без избрания наказания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания и с освобождением от его отбывания;
• обвинительного вердикта с избранием наказания, не связанного с тюрьмой , либо наказания в виде тюрьмы условно (ст. 311 УПК РФ).

Наряду с этим недвусмысленное предписание на его освобождение без соблюдения каких-либо добавочных формальностей отсутствует. Это, согласно точки зрения депутата, фактически мешает выполнению данной нормы.

ВС РФ не пересмотрит отказ в иске к ЦБ по спору о санации Балтийского банка

Верховный суд РФ не пересмотрит судебные акты нижестоящих инстанций, соответственно которым был отклонен иск ООО "Балтийский торговый дом" о признании недействующим приказа Банка Российской Федерации, который был вынесен при осуществлении санации Балтийского банка, держателем акций которого является податель иска, отмечается в материалах суда.

В иске "Балтийский торговый дом" требовал обьявить нелегетимным приказ ЦБ РФ об уменьшении уставного фонда банка до степени собственных средств, и требовал обьявить нелегетимным выпуск обычных именных акций эмитента. арб суд Москвы в апреле отклонил иск. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение арбитража. Затем организация подала претензию в ВС РФ. Суд же отказал организации в передаче ее претензии для разбирательства в коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Банк Российской Федерации 20 августа 2014 года утвердил обоснованное решение о начале осуществления мер по финансовому оздоровлению Балтийского банка с участием Агентства по страхованию вкладов (АСВ), и утвердил замысел участия агентства в предупреждении банкротства банка. На АСВ с 20 августа 2014 года были возложены функции временной власти по управлению банком. В сентябре 2014 года в Банк Российской Федерации обратилось АСВ прося решить вопрос о возможности уменьшения уставного фонда Балтийского Банка до одного рубля, представив в обоснование подобающую отчетностью, соответственно которой его капитал по состоянию 1 сентября 2014 года составил негативную степень: - 16,1 млн. рублей.
11 сентября 2014 года Банк Российской Федерации утвердил обоснованное решение об уменьшении уставного фонда Балтийского банка до степени собственных средств (капитала). На базе этого приказа временная власть банка решила уменьшить уставный капитал банка до 1 рубля путем уменьшения стоимости по номиналу обычных акций.
Податель иска полагает решение Банка Российской Федерации об уменьшении уставного фонда банка, и последовавший выпуск (конвертацию акций) противоправными и сдал в судебные органы исковое заявление в суд. Арбитраж, отклоняя иск, согласился с позицией Банка Российской Федерации о том, что опротестовываемый ненормативный акт не преступает абсолютно законные права и интересы ООО "Балтийский торговый дом" потому, что приказ адресован прямо банковской компании.
В претензии, поданной в Верховный Суд РФ, организация требовала аннулировать судебные акты и отправить дело на новое разбирательство в арб суд Москвы. В обоснование аргументов претензии податель заявления показывал, что Банк Российской Федерации безосновательно свидетельствовал тяжелое финансовое состояние банка, в связи с чем податель иска практически лишился права на получение части имущества банка в случае его ликвидации, подчёркивается в определении ВС РФ.
ВС РФ же, например, отметил, что нижестоящие суды определили, что ООО "Интерком-Аудит БКР", была осуществлена аудиторская аудит отчетности банка за 2014 год. Заключение аудиторской ревизии отвечает параметрам относимости и допустимости, как подтверждение. Помимо этого, соответственно этому заключению засвидетельствована негативная степень размера собственных средств банка. Аргументы же, приведенные организацией, нацелены на переоценку установленных судами практических условий и высказывают несогласие с произведенной оценкой подтверждений.
Банк "Балтийский" - один из старейших российских банков. Согласно данным "РИА Рейтинг", "Балтийский" по состоянию на 1 июля 2014 года занимал 69-е место промежь российских банков по размеру активов. Их количество составлял 85,7 миллиарда рублей. Количество вкладов населения банка на начало июля составил 58 миллиардов рублей.
Банк Российской Федерации в августе прошлого года сказал о начале операции финансового оздоровления банка "Балтийский". Санацию избрали проводить АСВ, которому ЦБ на цели управления ликвидностью банка представил заём в сумме до 10 миллиардов рублей.
В июле суд в Санкт-Петербурге заочно задержал экспрезидента Балтийского банка Олега Шигаева, который раньше был заявлен в общефедеральный угрозыск по делу о хищении в форме мошенничества свыше чем на 3 миллиарда рублей.
Согласно материалам уголовного дела, Шигаев "настойчиво попросил" от участников кредитного комитета банка одобрить заём в адрес поднадзорных ему компаний. Затем, с июня по август 2014 года, на счета указанных коммерческих структур было перечислено свыше 3,37 миллиардов рублей, которыми «обвиняемый распорядился по своему благоусмотрению, в частности легализовал украденные средства».
Шигаеву заочно было выдвинуто обвинение по статьям "Обман" и "Отмывание денежных средств".



Просмотрите еще нужный материал по вопросу помощник юриста. Это может оказаться интересно.

Разделение имущества супругов

Общеизвестно, что браки после продолжительной либо непродолжительной коллективной жизни супругов по каких-то причинам распадаются и бывшие супруги вынуждены решать вопрос разделения сообща нажитого имущества.
Прежде всего нужно понять, какое имущество является общей коллективной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами на протяжении брака (общему имуществу супругов), семейное закон относится доходы всякого из супругов от трудовой деятельности, деятельности в области предпринимательства и итогов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, и другие денежные оплаты, не имеющие особого целевого избрания (суммы материальной помощи, суммы, уплаченные в компенсирование вреда в связи с потерей трудоспособности благодаря увечья или другого повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются кроме того приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, акции, паи, вклады, доли в капитале, занесённые в кредитные учреждения либо в другие коммерческие организации, и любое иное нажитое супругами в срок брака имущество вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого либо кем из супругов в занесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит кроме того мужу, который в срок брака реализовал ведение домашнего хозяйства, уход за малышами либо по иным уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
К тому же, нужно понимать, что имущество, полученное одним из супругов по бесплатным сделкам, не является общим имуществом супругов. К примеру, имущество, принадлежавшее всякому из супругов до заключения брака , имущество, полученное одним из супругов на протяжении брака в дар, в режиме наследства либо по другим бесплатным сделками, не является общей коллективной собственностью супругов. Но, имущество всякого из супругов может быть признано судом их коллективной собственностью, в случае если будет определено, что в срок брака за счет общего имущества супругов либо имущества всякого из супругов или труда одного из супругов были произведены капвложения, существенно повышающие цена этого имущества.

К примеру. Один из супругов получил в наследство или согласно соглашению дарения жилой дом, который является собственностью этого супруга и не учитывается в случае разделения общего имущества супругов. Но, в случае если в срок брака супруги за счет общих денежных средств произвели капремонт либо реконструкция жилого дома, то судья имеет право признать жилой дом общей коллективной собственностью супругов.

Имеют место два варианта разделения сообща нажитого имущества супругов. В первую очередь. Общее имущество супругов может быть поделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделении общего имущества, нажитого супругами в срок брака, должно быть удостоверено нотариусом.
Во-вторых. В случае спора разделение общего имущества супругов, и определение долей супругов в этом имуществе производятся по суду. При таких обстоятельствах, суд по притязанию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче всякому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, цена которого превышает причитающуюся ему долю, второму супругу может быть присуждена подобающая денежная либо другая компенсация.
Чтобы произвести разделение имущества супругов, суд в первую очередь определяет их доли в коллективном имуществе. В большинстве случаев, доли супругов в коллективном имуществе признаются одинаковыми, в случае если другое не предусмотрено контрактом (брачным контрактом) между супругами. Наряду с этим, суд при разделении имущества вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов не достигших совершеннолетия малышей и (либо) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, например, в случаях, в случае если второй супруг не получал доходов по неуважительным причинам либо расходовал общее имущество супругов в вред интересам семьи.
Помимо этого, при разделении имущества супругов значительными являются следующие моменты:

• при разделении имущества учитываются кроме того общие долги супругов и право притязания по обязанностям, появившимся в интересах семьи;
• в случае, когда при разбирательстве судом притязания о разделении коллективной собственности супругов будет определено, что один из них произвел отчуждение общего имущества либо израсходовал его по своему благоусмотрению вперекор воле второго супруга и не в интересах семьи, или утаил имущество, то при разделении учитывается это имущество либо его цена;
• цена общего имущества супругов, подлежащего разделению, определяется на время разбирательства дела.

В данной заметке изложены основы разделения сообща нажитого имущества супругов, но нужно признать, что при разбирательстве таковой категории дел в суде всплывают добавочные значительные моменты, которые могут воздействовать на результат рассмотрения дела – принятие подобающего решения суда.
Прочтите дополнительно нужную статью в области юридическая контора. Это вероятно может быть весьма полезно.

Итальянская сторона растолковала причину отмены гастролей Рамазотти в Российской Федерации

Причиной отмены гастролей Эроса Рамазотти в Российской Федерации стала недобросовестность ООО «Глобальные коммуникации», сказал РАПСИ в понедельник Маурицио Сальвадори, глава государства итальянской организации, организатора общемирового турне исполнителя.

«Глобальные коммуникации» и Андрей Агапов (председатель совета директоров организации – ред.) повели себя очень непорядочно и по сей день просто пробуют выйти из положения, отыскать оправдание своим деяниям», - сказано в сообщении Сальвадори.
Со слов Сальвадори, не обращая внимания на то, что «Глобальные коммуникации» все время преступали контрактные обязанности, Trident Management шла навстречу организации - были подписаны два соглашения об отсрочке платежей, но это все было «совсем безтолку».
Уже после отмены гастролей Рамазотти в Российской Федерации в Trident Management определили о том, что у Агапова раньше были аналогичные неприятности с компанией выступлений иных артистов и судебные слушания по этому поводу.
Сальвадори засвидетельствовал стремление его организации подать в суд на «Глобальные коммуникации» в целях не столько возместить понесенные затраты, сколько «определить правду» и подтвердить, что Trident Management не получила ни одного евро от продажи билетов.
На текущий момент итальянскую организацию больше тревожит вопрос с компанией возвращения средств тем, кто собирался попасть на выступления Рамазотти и приобрел билеты.
Концерты исполнителя должны были состояться 2 и 3 апреля в концертном зале «Крокус Сити Холл». В связи с отменой выступлений АО «Крокус» сообщило в конце прошедшей недели о подаче обращения в Управление безопасности по экономическим правонарушениям (УБЭП). Организация кроме того отправила информационные письма в Федеральная служба защиты прав потребителей и прокурорскую службу прося осуществить ревизию законности деяний ООО «Глобальные коммуникации», которое, со своей стороны, обвиняет Рамазотти в невыполнении обязанностей по договору.

Изучите кроме того нужную статью на тему запись в трудовой о переводе с менеджера на должность директора. Это вероятно может быть интересно.

Итоги Общероссийских проверочных работ этого года не будут использоваться для выставления годовых отметок ученикам

В мае 2016 года пробегут Общероссийские проверочные работы для 4-классников (потом – ВПР). Участие в них является необязательным для всех школ страны. 11 мая ученикам предстоит написать диктант, 13 мая – вторую часть работы по русскому языку, 17 мая – математику, а 19 мая – проверочную работу по окружающему миру.

Помощник руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев сообщил о том, что итоги таких работ не должны использоваться учебными учреждениями для выставления годовых отметок ученикам и принятия административных решений в отношении учителей. Такое мнение он озвучил в процессе заседания с регионами по подготовке к осуществлению ВПР. "Общероссийские проверочные работы – это не выпускной экзамен в начальной школе. Это стандартизированная надзорная работа, чтобы школы и определённый учитель могли оценить, на каком уровне находится класс", – выделил Анзор Музаев.

Подобной точки зрения придерживается и Руководитель Центра национальных и международных изысканий качества образования и по совместительству руководитель проекта ВПР Сергей Станченко. Он считает, что школьникам стоит поставить лишь самые хорошие отметки, которые они получат на ВПР. Наряду с этим он выделил потребность разъяснить самим школьникам, что работы они пишут только для ревизии познаний.

Глава Управления контроля и надзора за деятельностью органов исполнительной власти Рособрнадзора Евгений Семченко, со своей стороны, сообщил о том, что для продемонстрировавших невысокие итоги школ должна быть сделана особая программа помощи.

Со слов Евгения Семченко, в 2017 учебном году ученики и других классов сумеют сдать ВПР, в случае если их школы сообщат о своем желании учавствовать в ВПР. Помимо этого, предполагается увеличить перечень объектов для сдачи в рамках таких работ.

Читайте также полезный материал в сфере юрист. Это может быть познавательно.

В мае 2016 года пробегут Общероссийские проверочные работы для 4-классников (потом – ВПР). Участие в них является необязательным для всех школ страны. 11 мая ученикам предстоит написать диктант, 13 мая – вторую часть работы по русскому языку, 17 мая – математику, а 19 мая – проверочную работу по окружающему миру.

Помощник руководителя Рособрнадзора Анзор Музаев сообщил о том, что итоги таких работ не должны использоваться учебными учреждениями для выставления годовых отметок ученикам и принятия административных решений в отношении учителей. Такое мнение он озвучил в процессе заседания с регионами по подготовке к осуществлению ВПР. "Общероссийские проверочные работы – это не выпускной экзамен в начальной школе. Это стандартизированная надзорная работа, чтобы школы и определённый учитель могли оценить, на каком уровне находится класс", – выделил Анзор Музаев.

Подобной точки зрения придерживается и Руководитель Центра национальных и межгосударственных изучений качества образования и по совместительству руководитель проекта ВПР Сергей Станченко. Он считает, что школьникам стоит поставить лишь самые хорошие отметки, которые они получат на ВПР. Наряду с этим он выделил потребность разъяснить самим школьникам, что работы они пишут только для ревизии познаний.

Глава Управления контроля и надзора за деятельностью органов исполнительной власти Рособрнадзора Евгений Семченко, со своей стороны, сообщил о том, что для продемонстрировавших невысокие итоги школ должна быть сделана особая программа помощи.

Со слов Евгения Семченко, в 2017 учебном году ученики и других классов сумеют сдать ВПР, в случае если их школы сообщат о своем желании учавствовать в ВПР. Помимо этого, предполагается увеличить перечень объектов для сдачи в рамках таких работ.

Шофёра службы доставки из города Лутон в Англии в пятницу признали виноватым в подготовке террористических актов против американских военных, находящихся на местности Англии, информирует канал Скай ньюз, по сообщению РИА Новости.

Слушание по делу 25-летнего Джунида Хана (Junead Khan) производилось в коронном суде Кингстона. Как стало небеизвестно, обвиняемый был приверженцем террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, воспрещена в Российской Федерации и ряде государств) и собирался совершить наступление на военных США в Восточной Англии. Свой замысел молодой человек желал осуществить с мая по июль 2015 года.
Согласно данным канала, на протяжении своей работы молодой человек проезжал мимо нескольких военных баз. Он собирался инсценировать ДТП, а позже напасть на американского солдата с ножиком и подорвать себя. Кроме этого, Хан изучал, как сделать бомбу.
Джунид Хан совместно со своим дядей Шазибом Ханом (Shazib Khan) были признаны виноватыми в желании присоединиться к ИГ в Сирии. Сейчас Джуниду Хану угрожает пожизненный срок. Согласно данным британских СМИ, приговор суда будет вынесен молодым людям 13 мая.